JB schreef:"Klopt, maar volgens het consumentenrecht mag de klant minimaal een gelijkwaardig niveau verwachten. "
????? Ik ben toch benieuwd waar je dát vandaan haalt?????
Van mijn dochter die in haar HBO studie het consumentenrecht als een van de aandachtspunten had,
èn van mijn rechtsbijstandsverzekering die ik over deze zaak geraadpleegd heb.
Ik raad je aan dat toch met een forse korrel zout te nemen. Probleem is dat het op die manier zeker NIET in de wet staat. De wet, zeker bij civiel recht (waar we nu over praten), geeft zelden "keiharde" omschrijvingen. Bij civiel recht is het veel meer "zo kan het" dan "zo moet het".
Dan moet je o.a. naar de jurisprudentie gaan kijken en ook die geeft daar lang niet altijd uitsluitsel over. In dit geval durf ik te wedden dat er geen bruikbare/vergelijkbare uitspraak is.
Bovendien: wat is "gelijkwaardig"? Als dat betekent "identiek" dan heeft je dochter en je verzekering gelijk, maar......
JB schreef:Ik raad je aan dat toch met een forse korrel zout te nemen. Probleem is dat het op die manier zeker NIET in de wet staat. De wet, zeker bij civiel recht (waar we nu over praten), geeft zelden "keiharde" omschrijvingen. Bij civiel recht is het veel meer "zo kan het" dan "zo moet het".
Dan moet je o.a. naar de jurisprudentie gaan kijken en ook die geeft daar lang niet altijd uitsluitsel over. In dit geval durf ik te wedden dat er geen bruikbare/vergelijkbare uitspraak is.
Bovendien: wat is "gelijkwaardig"? Als dat betekent "identiek" dan heeft je dochter en je verzekering gelijk, maar......
Ik heb ook helemaal geen plannen tot procederen; het was ook slechts een losse opmerking in de richting van het recht.
Er zijn wel degelijk gevallen bekend waarin gelijkwaardig níet persé identiek hoefde te zijn (misschien heb ik niet duidelijk genoeg gezegd dat dat slaat op gevallen waar de leverancier níets gezegd had over mindere prestaties van het nieuwe produkt(zoals hier dus het geval is): in zulke gevallen valt dat onder de noemer "wanprestatie").
Maar procederen vind ik verder niet interessant vanwege de enige sanctie die het ontbinden van de koop zou zijn.